Eriti avalik esitus
Hip-hip-hurraaa?
° ° «« 5 July 2005 15:04 »» ° photoblog, tavaline ° 10 Comments
Mhmh, nagu ilmnes, olen minagi Postimehe noortelisas “käe valgeks saanud”. Ma nüüd tõesti ei saa aru, mida peaks arvama. Mul on suht raske uskuda, et lehe kokkupanijad ei mõista ei eesti ega inglise keelt. Või seda, et Postimees on siiski kommertsprojekt, mitte haridusasutus, teadustempel või kohtukulli kandja.
Eriti irooniline on see, et rubriik, kuhu nad need tsitaadid kokku “laenavad”, kannab pealkirja “Tagasiside”. See on samapalju tagasiside, kui vanasti olid nn. lugejakirjad “tööliselt Tambovist”.
Jah, ma oleks antud juhul keeldunud, ent väga viisakalt, ja ka põhjendanud…
Kuigi jah, asjad võivad olla oluliselt valulisemad… :)
Ju tuleb üles panna kolm diskleimerit – eesti keeles, inglise keeles ja PM jaoks.
Aga sul on nüüd võimalus tagasiside anda PM-ile (kahtlen, kas nad selle ka trükivad aga ikkagi) ja kurta intellektuaalomandi õiguse rikkumist. Või isegi politseisse avaldus teha nii moe pärast ja avalikku teenust tarbida (mille eest sa makse maksad?)
aru ma ei saa, kuidas see PM sinu intellektuaalset omandit kuritarvitanud on? internet pole ju kodune käärkamber, vaid avalik ruum, mida võivad korrektselt viidatuna kõik kasutada. või kuidas?
päris nii lihtne see ei ole minu meelest. kui on öeldud, et ilma küsimata ei või kasutada, siis sa kas küsid või ei kasuta. tegemist ei ole mingi pladi vähiravimi retseptiga, mille kopimine keelust hoolimata säästaks miljon elu – a mingi suvaline blogitekst – ei tohiks olla ju raske luba küsida?
mina isiklikult ei ole muidugi mingi näitaja, ent blogardite seas on näiteks ajakirjanikke, kes töötavad konkureerivas lehes. mingil pahal päeval võib selle ajakirjaniku ülemus asjast, et tema ajakirjaniku tekstid rikastavad teist lehte, midagi arvata :)
väide a la “aga see oli avalikult internetis ju, küllap ta tahtis, et seda võetakse?” kvalifitseerub minu meelest rohkem kategooriasse “aga ta oli väljakutsuvalt riietatud, küllap ta tahtis, et teda võetakse”
:)
sada protsenti nõus sepaga. loa küsimine võtab max 5 min. eriti kui identiteet ei ole varjatud ja telefoninumbrid kättesaadavad.
Raamatud pealt avaldamist ka avalikult kätte saadavad, nagu kõik teised trükised. See ei tähenda et nende tekste võiks vabalt kasutada. St võib kasutada, aga peab viitama allikale. Kuna ma ise pole seda PM asja lugenud, siis ma ei tea millele nad viitasid või kas üldse.
Samas muidugi, ilma küsimata kasutamise põhireeglite link su lehel ei tööta ka.
Aga üldiselt, sa internetist filme tõmbad ja plaatidest koopiaid teed?
Kus link ei tööta?
See, kas ma midagi tõmban või mitte, on ebaoluline antud juhul. A päris kindlalt ei ole ma vastavaid asju kasutanud üheski kommertsprojektis.
ei pea mingit linki olema või kuhugi eraldi kirjutama, et keegi loata ei torgiks. kui minu käest ei ole luba küsitud, kasutada ei tohi. veebi fotode või teksti panemine ei tähenda by default, et need on nüüd lindpriid ja kõigile vabalt pruukimiseks:P
Informatiivsel eesmärgil tohib teksti kasutada küsimata juhul kui on viidatud, kes on autor ja kust pärit. Vt autoriõiguse seaduse §19. Iseasi muidugi, kas PM puhul see mitte kommertseesmärk pole.
:) seda ma ironiseeringi, et mis ajast ajaleht sellesse kategooriasse “§ 19. Teose vaba reprodutseerimine teaduslikel, hariduslikel, informatsioonilistel, õigusemõistmise ja halduslikel eesmärkidel” käib
Informatsioon aga on pigem näiteks faktid ja päevauudised, mida tõepoolest võib avaldada väga vabalt… Ent valitud lõik polnud see mitte.