Kas siin peres häid tasuta lapsi on?
Delfist, mida polnudki ammu lugenud, leidsin:
“SL Õhtulehe arvamusveerul leiab ajakirjanik Kristan Roos, et lastetusmaks oleks päris õige asi. Sel oleks tema sõnul laste sünnile palju positiivsem mõju kui näiteks emapalgal.”
Ammu ei ole nii idiootset ideed kuulnud :). Kas autor teab emapalga mõju ulatust? Kas ta oskab välja pakkuda optimaalse maksu suuruse? Kas autor kujutab ette, et see kuidagi üldse mõjutab sündimust, kui maks on sümboolne? Kas autor kujutab ette lapse staatust, kes sünnitatakse, kuna vanemad ei jaksaks tõepoolest seda maksu tasuda? jne.. jne… esimese ropsuga tormab nii palju küsimusi peast läbi, et ei oskagi kõike välja valada :)
“Lastetusmaksuga saaks aga koguda raha just noorte, lastega perede toetamiseks. Sest see, et nii kogutav raha ei läheks lastele, oleks ju välistatud.”
Oh seda püha lihtsameelsust…
Mulle veel meeldiks eriti see variant, kuidas vanematelt, kes on kaotanud oma ainukese lapse näiteks roolijoodiku tekitatud liiklusõnnetuses, hakatakse 10 kuu pärast uueti maksu korjama…
Kamoon, oleks ju jõudnud juba uue treida ju!
No mis ma oskan öelda… Ma ilmselt oleks olnud nõus tolle arvamuse autori ema eest ise maksu ära maksma…
tal on puudu jäänud idee edasiarendus, et 30 kukub ja last pole, siis oled kriminaalne kohe ja istud kinni.
Mnjahh. Lastetusmaks sama suur kui lapsetoetus oleks igati õiglane. Ja lapsetapjale ütleme 10-kordne maks eluks ajaks. Milles vahe? Nii palju kui enne ära andsid, maksatkse hiljem lapse eest ‘juurde’. Idee on õige aga lastetud mehed kardavad oma …. püksisisu :p pärast :o)
ma natuke täpsustaks siis :)
mul ei ole midagi idee vastu, et vabatahtlikult lastetud toetavad lisavahenditega seda, et neile mingi pensionimaksja tekiks. Ent ma väidan, et sellise lastetusmaksu seaduseks vormistamine kogu oma kirjus põhimõtete kogumis ja kogu selle kompoti haldamine on niivõrd raske ja kallis, et see kaotab oma sisu ja lõpuks teeb ainult haiget inimestele, kes tahaks lapsi, ent ei saa neid erinevatel põhjustel
Samuti on väide “Sel oleks tema sõnul laste sünnile palju positiivsem mõju kui näiteks emapalgal” eriline kräpp, kui autor peab silmas iibe kasvu. Esiteks me ei tea emapalga selget mõju ja teiseks ma arvan, et me oleme oma ühiskonnaga nii kaugel juba, et antakse pigem präänikut (nn. emapalk), selmet mingit imelikku piitsa kasutada, eriti sellise tundliku teema juures, nagu seda on lapsed ja see, miks ka kuidas keegi neid saab ja keegi ei saa…
ja Kiiska, meestel ei ole põhjust oma püksisisu pärast karta – pigem vastupidid – lastetusmaks soodustaks ju seda, et püksisisu vähemalt siis kuskile küla peale mingi märgi jätaks ;)
Kuna sa otseselt läksid just meeste püksisisu kallale, siis ma väidaks hoopis, et süüdi on hoopis naised – mees võibolla tahab last a naine ei lase sel sündida. Seega peaks maksu maksma hoopis naised. Mehed ju teatavasti panevad igat asja, mis käpikust suurem ja soe on ent naised on need, kes tegelevad raseduse vältimisega :P
Uh! see siil on nii nunnu, isegi ahnest lürpimisest tulnud piimatilgad on näha :D
hmm. Ma ütleks nüüd ilusa näite sellekohta, et just mehed on need kes kardavad. Krt teab mida. Vblla,e t kui laps on olemas, siis peab ikkagi maksma. Lapsele kasvatamis’toetust’ (aka. alimente) siis. Või et kui omaks ei tunnista, siis pead ikkagi lastetusmaksu maksma. Kui palju on SINUL selliseid lapsi ilmapeal, keda sa omaks ei taha/julge tunnistada?? Minu lapse isal ntks vähemalt 1 võibolla ka rohkem.
Igal juhul pole kindel, et emapalk üldse sündimust mõjutas, sest tegelik sünnistatistika on juba viimased 5 aastat tõusutrendi näidanud, nii et emapalga arvele otseselt võib ehk just narkomaanide-joodikute lapsed kirjutada, kes teevad seda ‘tööd’ raha pärast??
mul on kahju, et sa oled teemale saanud isikliku värvingu
ma leidsin kogemata sellise asja: http://tom.riik.ee/document/sign/view_idea?idea_id=43654
lisaks lastetusmaksu “põnevale tõlgendusele” ja vastusele, on see lehekülg ka näide sellest, kuidas säherdused armsad mesilased TOM’i pekki keerasid…