gr.eat IDEA: EN.LARG0 YU0R PE.N1S!!
§ 3. Reklaami põhinõuded [allikas: Reklaamiseadus]
(1) Reklaami sisu, kujundus ja esitlusviis peavad olema sellised, mis üldsuse tavalise tähelepanu juures tagavad arusaamise, et tegemist on reklaamiga.
(2) Reklaamis peab sisalduma selgelt eristatav teave reklaami avalikustaja kohta. Selline teave peab reklaamis sisalduma tekstina või Eestis registreeritud kaubamärgi kaudu.
Arvestades seda, et sama seeria teine plakat kasutab ananussi-tee… ananassi-teemat, on suht ilmne, et tegemist on Largo kampaaniaga. 100% muidugi väita ei saa, sest reklaamija/agentuur on Reklaamiseaduse kahele ülaltoodud põhipunktile tuimalt mahla peale tõmmanud.
“OK, ikka juhtub, kel need seadused täpselt peas on…,” võiks öelda. Ent nüüd siis see “tricky bit“. Largo on Tallinna Piimatööstuse kaubamärk ja ülla-ülla!, TPT tütarfirma tooteks on kurikuulus K-kohuke, kelle mõningati sarnane – a) reklaami tellija ei ole tuvastatav; b) ebaselge*, mida üldse reklaamitekse – kampaania on meil kõigil ajju sööbinud…
Kuna nad ei paista olema eriti õppimisvõimelised/-tahtelised, siis äkki võiks kellelegi soliidse trahvi teha – on sul mõni hea Idea, kellele?
* – noh, vähemalt juriidiliselt… :)
Ei maksa siin lahmida midagi, Sepp, hoiatav eeskuju on olemas.
Vähemalt polnud originaal niii kole. Aga vastuvõetamatu siiski
Sepp on moraalitsema hakanud vä? Minu meelest väga efekt(iiv)ne teaser – juba jahutaksegi sellest blogides ja rääkitakse ohvitsa suitsunurgas – copy ja AD on oma tööd hästi teinud, tellija võib rahul olla.
aga erinevalt aastatagusest rott-koera kampaaniast, ei räägita blogides sellest “uh-oh, mis see küll on?” “nii põnev” vaid pigem “iuh, nõme!” “jama ropp asi. kasvage suureks”
siin võiks nüüd pikalt teoretiseerida selle üle, kes sellest reklaamist kõige rohkem võidab, kas reklaamitellija e. siis oletame, et see on Tallinna Piimatööstus, või reklaamiagentuur e. siis oletame et Idea. Ananassiga versiooni nägemata arvanuks ma, et tegemist on ketšupireklaamiga. See selleks. Arvan, et konkreetse märgi mahla keegi nüüd selle reklaami tõttu ostmata ei jäta, ostma ilmselt siiski ka ei torma, kui harjumust pole. Ja kui teema üles võetakse, ei räägi me tegelikult tootest, kaubamärgist – vaid sellest, kelle idee, kes teostas ehk agentuurist. Seega minu isiklik arvamus, et agentuur pushib siin ennast pisut rohkem kui toodet. Aga jumal temaga – Eesti mastaabis on radikaalseid ideid vastu võtvaid reklaamikliente nii vähe. Ja pealegi, öeldakse, et igaüks näeb ja kuuleb oma rikutuse tasemel. Mina näen hoopis, et reklaamitakse geneetiliselt muundatud toodet, kuna sellise kujuga (keskmine) tomatit tegelikult loomulikult ei eksisteeri.
krt, pikk sai…
Ah, kas moraalitsemine või mitte. Mulle lihtsalt, esiteks, ei meeldi see kampaania – ta ei ole erakordne, ta ei ole uudne ja ta on üsna madal – noh, selline kõva SLÕ tase…
Seaduse tahtliku rikkumisega on teine asi – “kohukese” puhul hammas peale ei hakanud, nüüd ka ilmselt kedagi ei koti. Natuke aetakse asja ja asi jälle j.o.k.k…
Noh, need ananassi omad nii häirivad nagu polegi (ma pole samas prügikastidel neid näinud ka, nad on kõrgemal postide otsas olnud, seega otseselt ei torka nii silma), aga kelle geniaalne idee(tm) see oli, et linn punaseid m…e täis kleepida. Mis sest et tomatist?!:D Ja *täpselt* vaateväljas, et ükskõik kuhu vaatad ikka passib mingi nurgapeal see tomatist t…a…
kui MCV linki vaadata, siis tundub, et Tartus on seda kampaania-asja kuidagi “lõdvemalt” võetud. Mingi vihje äkki…
Mina igatahes esitasin Tarbijakaitesametisse päringu, et kas nad juba uurivad seda seaduse rikkumist :)
Sepp, äkki need keerati lihtsalt ümber, kui mahtatootja potentsimahl teatavaks tehti;)
aga olen nõus, see kampaania on nilbe. kuidagi tihti müüakse aknaid, jalakreemi, ehitusmaterjali jms paljalt seksile rõhudes, (pool)paljas tütarlaps pildil. primitiivne ja solvav.
linnabeib, olen kuulnud ja usun, et julgeid ja radikaalseid, stampideväliseid ideid vastu võtvaid kliente on vähe. ma kohati ei saa lihtsalt aru, miks paljud kliendid ühte auku pommitavad;)
see ongi küsimus. üldist pilti eesti reklaamimaastikul vaadates jääb mulje, et on ainult 2 lahendust, olla keskpärane ja märkamatu või olla radikaalne ja võtta “allapoolevööd-alatoon”. õnneks on erandeid ka, eriti telemeediumis. igaljuhul pean oluliseks märkida, et selle konkreetse kampaania peale kehitan ma pigem põlglikult õlgu, kui heaks kiidan, sest midagi otseselt uut ja üllatavat selles ei leia.
kas see keskmine vili on päriselt ka olemas või on ta ainult fotopoes enlargementi läbinud?
aga tegelikult on see ikka enda rikutus (mida reklaamitegija muidugi hästi teab), kui juurikate kombinatsioon või pingviinijäätise reklaam mõtted naba alla viivad – minuarust on plakatil paar tomatit vms vilja, mis kahjuks ei ütle mulle mitte m***igi :)
vastukaaluks head selget sõnumit vahendavat reklaamseina nägin hiljuti ühel bussiputkal – ühel küljel poseeris üleelusuurune aluspesus näitsik, teisel pool aga oli koinivaid inimesi kujutav piktogramm ja AIDSiteemaline hoiatusjutt.
minu meelest on see pingviinireklaam palju nilbem kui see. Tomatid – ananassid on stateegiliselt lihtaslt sedasi paigaldatud, kogemata võib ka sedasi sattuda. Mina ei oleks nii skeptiline selles osas. Esimene eesmärk oli neil vast see, et inimesed räägiksid. Mäletate seda MONTONI lanseerimise kampaaniat (roosad pargid, roosad seinad jms). Siis räägiti ka, mis toimub. Alguses tuleb inimeses kihk tekitada, siis tuleb teine müügitoetus kampaania peale teha, et toodet hakatakse ostma! Minu meelest on tegelt väga toreda kampaaniaga. Ootan põnevusega järgmist sammu!
oleks võinud parem kohe “Kes seda joob on munn!” kirjutada ja asi selge. Mida sa selle mitmetimõistetava semiootikaga ikka jamad, pooled võivad valesti aru saada :P
Jesver, koledad reklaamid on ju. Nii teostuslikult kui ka lihtsalt üldmulje on s*tt ju. (:
Nilbe nilbeks – seks müüb ja mida labasem, seda rohkem kõneainet tekitab. Even bad publicity is good publicity.
Ahsoo, Largo. Ma’i teandki. Kontrollisin külmiku üle, seal olid Aurad. Tore.
Miks ma peaksin ostma mahla kus keegi oma t*ra sees ujutab?
Apsurd kampaania.
Tore on Tallinnas ringi jalutada ja kolleegide töid vaadata aga viimasel ajal on ikka vahel ka häbi. Selge, et see kampaania on “madalalaubaline”. Selge on ka see, et see kampaania funkab (arutelust on näha, et teda on märgatud). Üldiselt peegeldab reklaam ikka keskmise tarbija lauba kõrgust. Ära tee välja, kõnni mööda kui see ei ole sinule. Ignorance is bliss…
NB! Sepal on õigus. Reeglite rikkumise eest tuleks selle AD Pantone voldik põlema panna :P
eile-täna tuuritasin tallinnas ja nägin, et pildi pealne noku polnudki üksik ümberpööratud erand.
veider jah, et tartus teistpidi seda tehti. kardeti liig ägedat reaktsiooni?
“moraalitsema” oleks õige väljend, kui eksitakse moraali vastu. praegu aga on “geniaalsed” reklaamikunstnikud oma loovust väljendanud nii labasel moel, et see läheb ka seadusega vastuollu.
kahjuks on vist nuhtlusseadustikust ära kaotatud selline tore universaalparagrahv nagu huligaansus, mis oleks ainus müts, mida noile mugulatele pähe kannataks tõmmata. reklaamiseadus ei pruugi nende kohta käia, kuna on pisut kahtlane, kas tegemist on ikka RS §2p1 defineeritud mõiste järgi reklaamiga. seal on nimelt juttu “teabest”, “soovitud eesmärkidest” ja “kaalutlustest”. viimase kahe olemasolu me võime kobamisi oletada, aga kas pilt kolmest tomatist on üleüldse mingi teave? võibolla on tegemist hoopis kunstiga? raha eest võib prügikastidele ka mittereklaami ja mitteteavet, kasvõi valgeid lehti lasta kleepida.
(muidugi, tollesama §2p1 sõnastus on nii tänuväärselt udune, et liigitab reklaamiks põhimõtteliselt igasuguse mittejuhusliku info. näiteks kui te oma uksele kinnitate korterinumbri, aga nimesilti ei pane, oletegi rikkunud punkti, mis nõuab selget viidet reklaami avalikustajale.)
mcv>veider jah, et tartus teistpidi seda tehti. kardeti liig ägedat reaktsiooni?
pigem liig ägedat erektsiooni:P
Nagu meie vabariigis on kombeks, siis “juriidiliselt on kõik korrektne” ehk praeguseks on reklaamidele ilmunud ka logod jms.
Nüüd, kui võrrelda antud reklaami telereklaamiga neljamõõtmelises(xyz ja t ehk aeg) maailmas siis nagu polegi midagi katki, kuna ka telereklaamis sul koguaeg logot vms nurgas ei ripu.
tegelikult on see maailma mastaabis ammu pruugitud strateegia, et reklaamile teatavate ajaperioodide vältel lisandub elemente. algul nö tekitame huvi ja imestust, siis hakkame jupphaaval vastuseid andma. ja kui päris aus olla, siis reklaamiseadusest annab mööda vaatada sel juhul, kui me käsitleme neid tomati ja ananassi kompasid mis algselt üleval oli lihtsalt ilupildina? keegi ei keela ju tegelikult reklaampindadel eksponeerida mistahes muud teost? ja seda on oskuslikult ära kasutatud. mitte et see minu arvamust reklaami suhtes muudaks, aga “juriidiliselt ongi kõik korrektne”.