Vasakpartei esinaine: Eestit ei okupeeritud
Eesti Vasakpartei esinaine jõuab oma eilses kirjutises ja kommentaarides kolmele põhjapanevale seisukohale:
– “Nõuka aeg ruulis täiega!”
– okupeeriva riigi represiivorganites (KGB) teenimine oli täiesti normaalne
– Eestit ei okupeeritudki
Veidi teemakohane video selle peale…
– –
Muide, huvitav, et kui tuleb juttu nn. baaside lepingust ning hilisemast Eesti okupeerimisest, tuletatakse meelde just Soomet, mitte Poolat. Mälu värskendamiseks ajalõng (wikipedia):
17. sept. 1939 – Venemaa tungib kallale Poolale (Saksamaa alustas juba 1. sept.)
28. sept. 1939 – “vastastikuse abistamise pakt” Eesti ja Venemaa vahel, Varssav kapituleerub
30. nov. 1939 – Venemaa tungib kallale Soomele, algab Talvesõda
Et Poola vallutamises osales ka Slovakkia, ma ei mäletanudki enam…
Jessas, sa Sepp ju loed vikipeediat! Seal on ka märksõna “okupatsioon” ja seal kõik genfi konvensioonid ja muus staff, loe ise, mis see okupatsioon on. See Muideks, kas sa tead MIKS too vastastikuse abistamise pakt alla kirjutati, kui Eesti oli (iseseisvalt) otsustanud sõjas neutraalne olla?
Muideks, ma pole öelnud, et kgb-s või kapos töötamine on normaalne tegevus, mulle luurajad ei meeldi, aga juu kellelgi on neid vaja.
Ei ahista mind! Ma olen väike ja nummi!
Ja postituse pealkiri oli ainult ullikeste püüdmiseks nii sõnastatud, tekstist ju nii välja ei tulnud. Aii, Sepp, mis sa minuga teed!
pealkiri on kommentaaridest ja on mõeldud alarmeerivana. sellepärast ma täpsustasingi, et kas seisukoht – “Eestit ei okupeeritud” – on su isiklik või Vasakpartei seisukoht. vastasel juhul oleks mu pealkiri lausa hüsteeriline olnud
ja isegi, kui see on sinu isiklik seisukoht, oled sa ikkagi ühe poliitilise partei esinaine. seetõttu ma näen, et oluline see kontekst lisada
KGB: sõnastame siis ümber: sinu meelest oli KGB’s sama normaalne teenida, kui praegu KAPO’s? sain ma õigesti aru?
muide, otsisin siis wikipediast sõna okupatsioon ja jõudsin selleni: http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_Baltic_Republics :)
Tjah, kui me nüüd tuleme Sirje poolt viidatud Wikipedia artiklite juurde tagasi, siis on tõesti vaidlustatav, kas Eesti oli Nõukogude Liidu poolt okupeeritud ja/või annekteeritud. Okupeeritud ei saanud Eesti olla, sest Genfi konventsiooni kohaselt võib okupatsioon kesta 1 aasta. Ja annekteeritud ei olnud Eesti samuti, sest ei toimunud Eesti ühepoolset liidendamist Nõukogude Liiduga vaid vastava otuse võttis vastu Eesti Vabaiigi Riigikogu. Iseküsimus on see, et kui legitiimne too otsus oli. Samas – kasutati umbes samasuguseid meetodeid nagu natsipartei võimuletulekuks Eestis. Ja ma pole kuulnud, et leiduks inimesi, kes arvaksid, et Hitleri võim polnud legitiimne.
Mina olen seisukohal, et kollaborantliku otsuse eest Nõukogude Liiduga liituda on vastutav Pätsi-Laidoneri diktatuur. Kahjuks ei muuda see seisukoht seda otsust vähem seaduslikuks. :(
Sellist üsna lihtlabast ning läbipaistvat demagoogiat ning keelelisi lapsusi, samuti madalatel emotsioonidel mängimist nagu Sirje antud teema alastes kirjutistes ning kommentaarides on sisse toonud, võib harva leida. Väga keeruline on selliste vahenditega midagi kellelegi tõestada, kuna samal tasemel vastamiseks peaks vastaja ise samu võtteid kasutama, aga tõeliselt haritud inimesed selleni ei lasku. Kui temaatika tõstmise eesmärgiks on ainult valimiseelse tähelepanu iga hinna eest saavutamine, võiks professionaalsed poliitikud õppida oma ala meistritelt a la Savisaar või Reiljan. Tähelepanu võib saavutada ka tunduvalt elegantsemate võtete ning ühiskonnale olulisemate teemade tõstatamisega. Mr Costello – kui asi on juriidiliselt korrektne ehk siis JOKK, siis on kõik korras ning ei mingeid kahtlusi asja õiguspärasuses ja olulisuses kogu Eesti rahva silmis?
Ma mõtlen, et siia peaks midagi sisukat kirjutama. Et, noh, Sirje räägib valet juttu ja selle ja sellepärast ja nii edasi. Samas, ma hakkan aru saama kust need Delfi kommentaatorid tulevad. Kui töökoht on kukil, siis ega muuks kui pisikeseks ropuks karjeks aega ei jää.
Aga ropendama ma siin parem ei hakka. Lihtsalt kurb on.
Jah, muidugi, läheme isiklikuks ka, umbes nagu mina oleks Eesti liitumisele NSV Liiduga alla kirjutanud ja enne seda veel Molotoviga maganud ka.
Oma blogi pole ma kunagi valimiste pärast pidanud ja kirjutan seal, mis pähe tuleb, välja arvatud liiga isiklikud asjad. Oleks, et ma kirjutaks seksist, siis tekiks küsimus, et kas ma tahan odavat populaarsust, või mida.
Määrdundplondi, poliitika tegelikult ei seisne selles, kes teisele halvemini suudab öelda, vaid ikka seisukohtades, mis ei puuduta väitlejate isikut.
“Jah, muidugi, läheme isiklikuks ka..”, “Määrdundplondi”
Sirje, me oleme rünnanud su seisukohta, mitte isikut. Kellegi nime nöökimine, vat see on isiklik rünnak, üsna madal samuti. Jahtu maha.
Mr. Costello – Sirje ei ole viidanud ühelegi Wikipedia artiklile.
Kuivõrd Laidoner-Päts süüdi on, millised olid võimalused – sellele ma hinnangut andma ei hakka. Ma lihtsalt tõin konteksti mõttes välja, et selleks hetkeks, kui Balti riikidele esitati “ettepanek, millest on võimatu keelduda”, oli just kotti pandud miljonilise armeega riik. Näidis või nii. Soome “näidist” tol hetkel veel käepärast ei olnud…
Isikute ja seisukohtade lahutamine võib suhtlemise lihtsamaks teha, aga ma ei pea seda vajalikuks. Sa oled see, mida räägid.
Sepp, see etteheide polndki Sulle mõeldud ja vihjasin küll vikipeedia artiklile nimega “okupatsioon”.
Aga pildil on täiuslikult ilus naine.
Maarja jõudis ette!
Olge ilusti! “Okupatsioon”, “Genfi konventsioon”, “Laidoner-Päts”, “KGB”… Sellise pildi kommentaarideks? Ei hea (otsetõlge inglisest)!
Ja veelkord – Maarja jõudis ette.
Lõpuks ometi midagi olulist – aitäh :)
Tohutult ilus on ta küll. Kahju, et fotost alla scrollisin.
Lugege (isamaalise) ajaloolase nägemust Eesti okupeerimisest http://www.postimees.ee/170605/esileht/arvamus/169033.php
just kuulsin uut sõna wikiallity, mis pidi tähendama reaalsust nii nagu seda wikipedias kirjeldatakse.