14 thoughts on “Kaasus, mida kõik (foto)blogijad on huviga oodanud?”

  3. Must variant on, et Savisaar otsib välja ka kõik teised patustajad ja väidab, et nemad tegid hullemini. Ja et kas nii raskel ajal üldse peab raha maksma tühja õhu eest, e. intell. omandi eest.

    Üllatusvariant oleks, kui Savisaar tunnistaks viga ning tooks välja autoriõiguse eiramise probleemi.

    Erakonna peakorteris braavo hõiskeid toov variant oleks, kus esmalt tümitataks teisi patustajaid ning siis räägitaks, kuidas KE asub autoriõiguste eest võitlusesse.

  4. Pole enda juhtumitega veel head nõu saanud, et mida siis tegelikult teha, kui mingi väljaanne avaldab minu loata minu tehtud fotod ja autori nime asendab mugavalt enda omaga. Eks peagi püüan asja kätte võtta kui veel aegunud pole. Seni jälgin huviga, mis siin kirjeldatud juhtumist saab. Ehk jagatakse sellega seoses ka tarka nõu – kindlasti müüks hästi nimekiri nippidest, kuidas Hr S….t kohtusse kaevata :)

  5. Unustasin pildi kommenteerimise – võttis päris palju aega ja veits rohkem fantaasiat, et välja nuputada, mitu modelli mis poosidesse on väänatud. Vist nuputasin välja.

  6. Ranno: pöördud peatoimetaja vms. poole ja nõuad honorari, ja mitte nende vaid enda hinnakirja järgi. Kui mingiks plõksimiseks läheb, kirjutad politseisse avalduse. Autoriõiguste rikkumine on siin riigis kriminaalkuritegu, ning isegi kui väljaanne suurt karistada ei saa ning ise sealt suurt pappi kokku ei rehitse, on see nende jaoks väga suur ja tüütu ebameeldivus. Teinekord teavad paremini. Been there, done that. Või noh, Allar oli ka samas asjas osaline.

  7. Olen nii eesti- kui venekeelsele väljaandele 2 viisakat kirja saanud ja pole isegi vabandust neilt vastu saanud. Aga nagu ütlesin, asi venima jäänud enda hõivatuse tõttu, ja ka seepärast, et kui mingi honorari väljaannetelt ka kuidagi saan, siis tõenäoliselt pole see piisav juristide juures nõustamisel käimiseks. Seepärast jälgingi, et kas Hr S..e juhtumiga seoses jagatakse hobipiltnikele mingeid kasulikke juriidilisi nõuandeid.

  8. loata võtmist nimetati vanasti varastamiseks, kuidas toimetaja nii “pehme pealkirja” ometi läbi lasi?

    “Savisaar varastatus foto ja riputas oma blogisse!”

    Minu arvates peaks olema trahv tehtud teo eest ja siis honorar otsa. Kui ntx vandaal kellegi vara puruks peksab ja ta süü tõestamist leiab, siis saab ta ju kohtuliku karistuse (mis võib olla ka rahatrahv) ja lisaks peab tekitatud kahju hüvitama. Kohati on vist võimalik ka “kuriteoeelse olukorra ennistamine”, mis tähendaks, et Savisaar isiklikult (nagu ta ka “isiklikult” blogib) teeks kannatanule sama väärtusega foto kingituseks ;)

  9. Vastupidi, “varastamine” ei ole korrektne termin antud juhul. See foto ripub oma originaalkohas ilmselt endiselt rahulikult edasi.

  11. Alustada tuleks ilmselt sellest, et eelkõige on meedias kallutatud jõud jne… Kindlasti juba hr Savisaar vabandas, palus kasutusluba ja üleüldse parandas ennast, ent meedia sellest lihtsalt ei kirjuta. Ja üleüldse sunnib meedia hr. Savisaare isikliku blogi probleemidega tegelema Tallinna LV, kahjuks tiba ebapädeva mulje jätva reaametniku, mitte aga erakonna vastava isiku.

  12. Minu jaoks on antud loo puhul oluline autoriõiguste rikkumine, mitte aga igapäevane Savisaar vs. maailm vägikaikavedu. Autoriõiguse seaduse järgimine on EVs problemaatiline ning sestap ootan mõjukatelt poliitilistelt struktuuridelt ka selget seadust toetavat seisukohta, aga mitte vastupidist.

  13. Loe herr Savisaare blogi.. 1:0 minu kasuks – ikkagi “kallutatud jõud” teevad talle vaid liiga + Demagoogia 101 raamatust pärit võte: “ründajate” naeruvääristamine…

    Selles osas on mul kahju, eriti sinust, kuna ma tean, et teema on sulle väga hingelähedane – siin ei juhtu mitte midagi. Samuti, õiguslikust aspektist ei tule kasuks, et just Savisaar on seekordne patune – praktiliselt keegi ei keskendu enam sisulisele AõS rikkumisele, jätkub tavapärane poliittsirkus.

    Seega on Savisaar oma seisukoha välja öelnud. Nüüd oleks aga huvitav, et mis saab edasi? Oletame, et Scanpix, mis iganes motiividel, viitsib asja kohtuni ajada. Kui AõS rikkumine läheb krimka alla, siis kas selgub jälle, et tegelikult pole Savisaar süüdi, vaid blogi tegelik autor (vt. ka lindiskandaal) või veel huvitava – kui Savisaar peaks ise süüdi jääma, kuidas mõjutab paberisse raiutud kriminaalkaristus avalikus teenistuses tötamist?

    Kuigi ka siin on näiteid (hiljutine mingi Tallinna ametnik, varem Margus Hanson), et poliitikutel on ka selle seaduse mõttest tegelikult suht suva…

Comments are closed.