Munitsipaalmaksuameti sünd
Valimised on möödas ja tsiteerides E.-t: “Lollidemaal on alanud vilgas sebimine”. Nojah, päris sitt ikka, kui valimislubadused ja majanduslangus korraga kraesse langevad…
Üks huvitav asi: PR meeskond on hea – vägisi üritatakse muljet jätta, et maksutõus tabab eelkõige mingeid Rikkaid ja Kedagi Teist e. kindlasti mitte sind, Valija, ja seega tagasilööki vähendada. Kuidas?
– müügimaksu nimetatakse luksuskaupade maksuks. Sõna on hea ja toob mõnusa prolesoojuse südamesse, ent praeguse definitsiooni alusel oleks “luksus” ka rõivad, kultuur ja enamus toitu.
– paadimaks – lihtinimesel ju paati ei ole, need on ainut mingitel kuradi Rikkuritel, eks? Tegelikkus: Tallinnas on vaid (nagu ka Tallinna LV alles TÄNA avastas) veidi üle 3000 paadimaksu alla langevat alust, kurioosumina ei lange paadimaksu alla mõnikümmend kõige suuremat alust. A pealkirjaks on hea küll…
– kallim bussipilet mitte-tallinlasele – jällegi Valijat “lohutav” killuke, paras neile, eks? Tegelikult saavad rahakoti pihta eelkõige tudengid ja lähivaldade töölised, kes varanduslikelt või õilsatel põhjustel linna autoga ei tule. A noh, nendest on suva :)
OK, lõpetuseks “kildu” ja kilbi ka:
Erinevalt riigi omast on Tallinna eelarve tasakaalus – ja ma mõistan, et paremparteidele see ei meeldi.
— Jaak “Totaalne muutumine” Juske
Erinevalt muust maailmast on Tallinna valitsuskoalitsioonil ilmselt mingi oma definitsioon sõnale “tasakaal”… Ja ma mõistan, kui Tallinna elanikele ja siin tööl käivatele inimestele see ei meeldi.
Mälumäng: teatavasti süüdistab linnavalitsus oma tulubaasi vähenemises (poole miljardi ulatuses vähemalt, isegi kui arvestada, et tulumaksu laekub see aasta vähem) esitulnukas Ansipit. Siit mälumäng:
– mitu protsenti/protsendipunkti vähendati omavalituste kaukasse minevat eraisiku tulumaksu määra?
– kui suur summa Tallinnal seetõttu 2009 saamata jäi?
Õh, ilgelt pikk jutt, rääkige parem üks anekas, kuni ma PÖFFi raames suupilli kuulan…
demagoogiliselt, aga mida siis sina linnapeana teeksid?
kaotaks propagandaosakonna (selle eelarve on vist suurusjärgus 50-100M?), sotsiaalsed töökohad (paarsada milkut vist oli), mupo (eelarve suurust ei tea), muidusööjad aka referent-nõunikud, uue linnvalitsuse hoone ehituse lükkaks tulevikku ning kõige lõpuks annab linnaametnike arvu ka kindlasti vähendada kuna viimase viie aastaga on see piiramatult kasvanud
Üksiti võiks ka tähelepanu pöörata sellele, kuidas linnavara rendi eest maksimaalselt raha saada, mitte selle käigus kliente ja linnkodanikke näkku *******.
Mul oli lihtsalt eile tuntud kõrge linnaametniku M.S.-iga vestlus vanalinna sissesõidulubade teemal, linnalt renditud ruumides toimuva ürituse jaoks. (puke). Viimane kord.
eks linnas asuvaid poode saab ka vaikselt kolida linna serva, kus kauplemise maks ei hammusta enam osa.
mis puutub ühistranspordis oma vs vööras, siis ma leian et see on linnale hea raha, samas see ei rutta mind end tln elanikuks kirjutama, et end säästa paar krooni kuus. samas vb panustavad enamus mitte tln elavad inimesed kiirele mobiilipiletile :)
ma kipun ka arvama, et esiteks püüan köh köh linnaraad lappida pöhjatut eelarve auku maksudega ja teiseks lihtsalt eesti riigi euro tulekule ära teha, et ikka eesti eurot kindlasti ei saaks ja siis oleks hea järgmisel valimistel öelda, et näete tänu meile eurot ei tulnud :)
tallinn vs eesti on viimased aastad alatasa üksteist vastandanud. nagu itaalia, milles on vatikan :)
Pekki, ma arvasin, et pealkiri sai natuke kõmuline ja irooniline, ent päriselu aitab ennast ise järele: http://www.epl.ee/artikkel/483948
Toivo, kuna mul ei ole rohkem andmeid, kui Vitsutil, siis ma ei saa mittedemagoogiliselt vastata. Pealegi oli minu postitusse suund rohkem sellele, et TLNLV ajab mingit PR-jura ning üritab asju maskeerida. See oleks esimene asi, millest võiks loobuda. See on ju lausa tasuta :P
a PÖFFi suupill pani jala tatsuma küll
nagu sm. kaalikas viitas, propagandalt kokku hoides saaks ainult 100M, ametnikud veel 100M. aga raha oleks vaja juurde 1 suur M (ehk miljard)
Toivo, üldiselt on meie kultuurikontekstis nii, et lühendit “sm.” kasutatakse, kui soovitakse teist poolt halvustada. Kui see oli su eesmärk, siis miks?