Nohikujuubel: Post #1337
…seega teema võib edukalt lukku panna ja ära visata. Loodan muidugi, et inimesed suutsid sellest kõigest endale midagi kõrva taha panna.
… ja kommentaarium läks lukku. Well, panin küll midagi kõrva taha. Kõlaks see järgmiselt: “Ära plõksi keskkonnas, mille omanik eelistab kindlasti “viimase sõna” ütlejaks jääda. Võimalus lolli olukorda jääda.”
Samas, see on veel leebe näide – valikuline kommentaaride avaldamine on veelgi “huvitavam”…
PS. Ka siin on vanemad teemad “lukus” – automaagia sulgeb kõik üle 7 päeva vanad postitused. Hämmastavalt tõhus vahend spämmi vastu, kuna rünnatakse just vanemaid, tähelepanu alt välja jäänud sissekandeid.
oh, ma tean, mida sa räägid. ma tahtsin ka toda teemat kommenteerida, aga ei saanud enam. tegelt võiks ju ajalugu käsitleda anno 2008 samamoodi… otsid mingi vana ajalooraamatu välja ja ütled, et nii ongi õige (missiis, et enam pole).
kusjuures veel kavalam meetod oleks kommentaarist teatud sõnade avaldamine.
tegemist ei olegi ainult selle konkreetse teemaga – see lihtsalt tuletas meelde, et ma tahtsin midagi sarnast ka varem kirja panna.
huvitav, millal tuleb esimene juhtum, mil kellegi kommentaari sõna otseses mõttes võltsitakse?
sa mõtled siis, et keegi kirjutab kellegi teise nime all ning püüab tõsiselt jätta muljet nagu ta oleks see inimene?
või et keegi teebki oma nime alt kommentaari, kuid selle sisu muudetakse?
Ma ei hoia oma kommentaariumi avatuna enamasti eriti kaua, sest mul on tülgastus peal kõikidest jopantooniustest ja Vambolatest, kes sinna lihtsalt täiesti puhtast õelusest ronivad jampsima. Ma hoidsin seni kaua, kuni postitusi enam ei tulnud (st minu arust) ja panin lukku. Kui sul on soov sinna midagi lisada, siis ma teen selle postituse uuesti lahti, ega ma kade ei ole, kõik võivad rääkida mida soovivad.
Lihtsalt ma ei tahtnud, et seal kommentaariumis läheks sõnasõjaks selle üle, et kas poliitikul oli või ei olnud õigus seda öelda, sest mitte see ei olnud minu teemaks. Minu teema oli see, et sõna “värdjas” sohilapse tähenduses pole mitte tolle poliitiku luul :)
Ja minu arust me ju saime selle kenasti lahendatud?
Davai, teen kommentaariumi kella 21:00ni lahti seal. Kuigi ma tõesti ei kujuta ette, mida sinna veel lisada oleks, sest tõestada, et värdjas ei tähenda (või ei tähendanud omal ajal) muuhulgas ka sohilast, on võimatu. Sest tähendas küll.
*hämmingus*
Sõnasõjaks veel ei läinud ju, sellest ka minu hämmeldus, et asi – plõks! – lukku läks (kuigi ilmselt võinuks ka minna – postitus on hämmastavalt mürgine, a la “sina, kes selle sõna päritolu ei mäleta/taipa/tea, sa oled idioot. ei, mitte lihtsalt idioot, vaid IDIOOT!”. inimestel tekib kaitserefleks and so it goes… ent see selleks). Tekivad ka teised tunded – mind ei taheta siia, ta kardab midagi jms.
Las olla kinni, ma ei mäleta, mis ma tahtsin lisada, tõenäoliselt midagi nimede tõlkimisest. Enivei, “õnnetu värdjas” – ei see sõna, ei poliitik – ei ole ka minu postituse teema – lihtsalt mul meenus seoses sellega veel üks manipuleerimisvõimalus lisaks valikulisele avaldamisele. Keskkonna omanik, kui jõupositsiooni valdaja – ma usun et sellest võib tulevikus veel teema saada.
mcv, ma pidasin silmas teist võimalust. esimene – kellegi teisena esinemine – on kindlasti juba toimunud.
Ma muutusin vägagi mürgiseks, kui ma tolle Martini vms blogi lugesin. No kurat, mingi tüüp, kes ei tea isegi millest ta räägib, läheb teist inimest peeniseks sõimama. Sellist asja ma ei kannata. Okei, sõimaku poliitilise kuuluvuse pärast (ma ei ole poliitiline inimene ja seega mind ei koti see), aga niimoodi…
Ma läksin alles Martini postitust lugedes mürgiseks, enne ma lihtsalt ohkasin, et so dark the mind of men ja ei pööranud tähelepanu. Aga kui keegi hakkab kedagi inimpeeniseks sõimama, siis ma sõiman vastu, et sa oled ikka räme idioot. Või sa tahad väita, et kellegi alusetult inimpeeniseks kutsumine on kuidagi õigustatum kui märksa enam alust omav idioodiks kutsumine?
Imelik suhtumine.
Ja ma rõhutan – ma tõesti ei tahtnud, et Vambolad kohale ujuksid.
Muide, mind hakkas huvitama – kes ja kus on võltsinud kommentaare? Tohid rääkida?
N.
Oh, ei tasu mürgituda, herr Riigikogulane sai asja eest (“juriidiliselt” küll vale põhjendusega, ent ikkagi asja eest). Sest vallaslastest ei räägi tema küll mitte. Ma usun, et sellega on nõus ka need eksperdid, kes Tammerist “rongaema” kasutamise eest kriminaalkurjategija tegid…
(http://www.jt.ee/110108/esileht/20007784.php)
Mis mind kõige rohkem hämmastab: jultumus sellise õigustusega lagedale tulla, kui asi juba “suure kella” küljes on. So ten out of ten for style, but minus several million for good thinking…
Võltsitud kommentaaridest otseseid näiteid ei tea, blogidest igatahes mitte. Mingite ajalehtede komentaariumites on justkui näha olnud, kus mingi nimi protesteerib, et tema pole seda ja toda kirjutanud…
Nirti, sa lihtsalt üksikuid Vambolaid ei taha kustutada? Või pole võrdne?
noh, kunagi arvati, et maakera seisab kilpkonnade peal.. minu arvates on sõna “sohilaps” kui selline ka vananenud tähendusega, sest suurem osa inimesi elab vabaabielus (mis on tegelt seaduse järgi sama nagu vallaline olemine) ehk enamus inimesi on vallaslapsed. SLO-s on ka põgusalt sõna tähendusest http://www.sloleht.ee/index.aspx?id=262437
aga kommentaarium… blogides pole mina ka seda kohanud. aga nt on peetud ju valenime all blogi. ja erinevates ajaleheuudiste kommentaarides kohtab ikka ansipeid ja savisaari, kes vaevalt ise kommenteerimas käivad.
See on ju Vändra Aveli ?! :O